カテゴリ:その他の疼痛( 97 )


腰痛症および腰部神経根障害に対する非手術治療のデンマークのガイドライン

the Danish Health Authority2つのガイドラインに基づいた、最近(<12)発症した非特異的な腰痛症(non-specific low back painLBP)および腰部神経根障害( lumbar radiculopathyLR)に対する約20の非手術治療の推奨のまとめ。方法:GRADEアプローチに基づき、2つの多職種のワーキンググループが推奨を作った。結果:16の推奨がエビデンスに基づき、4つの意見の一致。LBPおよび LRの対処は、予後に関する情報, 警告となる所見, および活動性を維持するアドバイスを含むべき。もし治療が必要であれば、ガイドラインは患者教育、異なるタイプの管理された訓練、および徒手治療を示す。ガイドラインの推奨は、鍼、一律の画像検査、targeted治療, 椎間孔外glucocorticoid注射, paracetamol, NSAIDs,および opioidsに反対。まとめ:推奨は低度から中等度の質のエビデンス又は意見の一致に基づいたが、国際的なガイドラインと一致している。

Eur Spine J. 2017 Apr 20. doi: 10.1007/s00586-017-5099-2.[Epub ahead of print]

National Clinical Guidelines fornon-surgical treatment of patients with recent onset low back pain or lumbarradiculopathy.

Stochkendahl MJ1,2,3, Kjaer P4,5, Hartvigsen J4,6, Kongsted A4,6, Aaboe J5, Andersen M7, Andersen MØ8, Fournier G9, Højgaard B5,10, Jensen MB11, Jensen LD12, Karbo T13, Kirkeskov L14, Melbye M15, Morsel-Carlsen L16,17, Nordsteen J18, Palsson TS19, Rasti Z16, Silbye PF20, Steiness MZ21, Tarp S5,22, Vaagholt M23.

1

Department of Sports Science and ClinicalBiomechanics, University of Southern Denmark, Campusvej 55, 5230, Odense M,Denmark. m.jensen@nikkb.dk.

2

Nordic Institute of Chiropractic and ClinicalBiomechanics, University of Southern Denmark, Campusvej 55, 5230, Odense M,Denmark. m.jensen@nikkb.dk.

3

The Danish Health Authority, Islands Brygge67, 2300, Copenhagen S, Denmark. m.jensen@nikkb.dk.

4

Department of Sports Science and ClinicalBiomechanics, University of Southern Denmark, Campusvej 55, 5230, Odense M,Denmark.

5

The Danish Health Authority, Islands Brygge67, 2300, Copenhagen S, Denmark.

6

Nordic Institute of Chiropractic and ClinicalBiomechanics, University of Southern Denmark, Campusvej 55, 5230, Odense M,Denmark.

7

Frederiksberg Municipality, Smallegade 1,2000, Frederiksberg, Denmark.

8

Center for Spine Surgery and Research,Lillebaelt Hospital, Østre Hougvej 55, 5500, Middelfart, Denmark.

9

Center for Rheumatology and Spine Diseases,Frederiksberg Hospital, Nordre Fasanvej 57, 2000, Frederiksberg, Denmark.

10

KORA-the Danish Institute for Local andRegional Government Research, Købmagergade 22, 1150, Copenhagen K, Denmark.

11

Research Unit for General Practice, Departmentof Clinical Medicine, Aalborg University, Fyrkildevej 7, 1, 9220, Aalborg O,Denmark.

12

Department of Occupational Medicine, DanishRamazzini Center, Aarhus University Hospital, Noerrebrogade 42, 8000, Aarhus C,Denmark.

13

Spine Unit, Department of Orthopaedic Surgery,The National University Hospital, Blegdamsvej 9, 2100, Copenhagen, Denmark.

14

Unit of Social Medicine, Department ofOccupational and Environmental Medicine, Frederiksberg Hospital, Ndr. Fasanvej57, Vej 8, 2.2, 2000, Frederiksberg, Denmark.

15

Aalborg Spine Clinic, Vingaardsgade 9, 9000,Aalborg, Denmark.

16

Department of Radiology, Bispebjerg andFrederiksberg Hospital, Ndr. Fasanvej 57, 2000, Frederiksberg, Denmark.

17

Department of Radiology,Rigshospitalet-Glostrup, Ndr. Ringvej 57, 2600, Glostrup, Denmark.

18

Copenhagen Back and Rehabilitation Centre,Mimersgade 41, 2200, Copenhagen, Denmark.

19

Department of Health Science and Technology, SMI®,Aalborg University, Frederik Bajers Vej 7D, 9220, Aalborg, Denmark.

20

, Bondetinget 24-01, 4000, Roskilde, Denmark.

21

Spine Section, Department of Neurosurgery,Aalborg University Hospital, Hobrovej 18-22, 9100, Aalborg, Denmark.

22

Musculoskeletal Statistics Unit, The ParkerInstitute, Copenhagen University Hospital at Bispebjerg and Frederiksberg,Nordre Fasanvej 57, 2000, Copenhagen, Denmark.

23

, Hvidkildevej 62, 2400, København NV,Denmark.


[PR]

by fibromyalgia11 | 2017-04-25 23:06 | その他の疼痛

慢性広範痛症の脳脊髄液中のタンパク質の異常

方法:この研究はthe AmericanCollege of Rheumatology 基準によりCWPと診断された12人の女性患者と13人の健常な年齢と性別をマッチさせた痛みのない者を含んだ. 全員が臨床検査を受け、社会人口統計的および人体測定データ、疼痛の特徴、精神状態、および生活の質の評価を登録した、健康に関連したアンケートに答えた。各人の脳脊髄液(CerebrospinalfluidCSF)を腰椎穿刺により集めた。CSFプロテオーム(遺伝子によって発現したタンパクの構造と機能に関する研究)を解析するために、2次元のゲル電気泳動と質量分析を併用した。本研究は、多変量データ解析(multivariatedata analysis:MVDA) (つまり直交部分最小二乗法判別分析orthogonalpartial least squares discriminant analysis [OPLS-DA])を用いて、2群間を有意に区別するタンパク質を同定した。結果:CWP 患者では精神的苦悩とcatastrophizationは臨床的に有意なレベルではなかった。MVDAによると、CSFからの48のタンパク質は変異の91% (R2)を説明し、90% (Q2)の予測である、OPLS-DA モデルが有意に高かった。最も識別力が高いタンパク質は代謝、輸送、ストレス、および炎症。まとめ:論文に従うと、最も判別力が高いタンパク質 (11のタンパク質)アポトーシス調節、抗炎症、抗酸化過程、免疫系、および内因性の修復に含まれた。この予備的な研究の結果はCWP患者の中枢神経系に神経炎症の存在を示すのかも。

J Pain Res. 2017 Mar13;10:575-590. doi: 10.2147/JPR.S125667. eCollection 2017.

Clear differences in cerebrospinal fluidproteome between women with chronic widespread pain and healthy women - a multivariate explorativecross-sectional study.

OlaussonP1, GhafouriB1, Bäckryd E1, Gerdle B1.

1

Pain andRehabilitation Centre, Department of Medical and Health Sciences, LinköpingUniversity, Linköping, Sweden.


[PR]

by fibromyalgia11 | 2017-03-27 20:59 | その他の疼痛

坐骨神経痛に対するリリカの無効性

方法:坐骨神経痛患者において、pregabalinの無作為振り分け、二重盲検、偽薬対象研究を行った。患者を無作為にpregabalin1日量150 mg(最大600mgまで増量)又は偽薬に8週間振り分けた。一時的な結果は8週の時点での10-点の尺度(0点は無痛、10点は可能な限りの最大の痛み)での下肢痛の強さ; 下肢痛の強さは52週でも評価した(一時的な結果の2番目の評価時期). 二次的な結果は1年間の中で前もって指定した時期での障害の程度, 腰痛、および生活の質の計測。結果:209人の患者が無作為振り分けを受け, 108人がpregabalinを受け101人が偽薬を受けた; 無作為振り分け後、pregabalin群の2人にはこの研究に入る資格がないと判断され、解析から除外された。8週の時点で, pregabalin 群の補正していない下肢痛の強さの平均は3.7であり偽薬では3.1(補正した平均の差, 0.5; 95%信頼区間 [CI], -0.2 to 1.2; P=0.19). 52週では, pregabalin 群の補正していない下肢痛の強さの平均は3.4であり偽薬では3.0(補正した平均の差, 0.3; 95% CI, -0.5 to1.0; P=0.46). 8週又は52週では、どの2次的な結果にも群間の差は有意ではなかった. pregabalin 群では227の副作用が報告され、偽薬群では124. pregabalin群では偽薬群よりもめまいが多かった. まとめ:8週間ではpregabalinによる治療は坐骨神経痛に関連した下肢痛の強さを有意には減らさず、その他の結果を有意には改善せず。副作用の発生率はpregabalin群のほうが偽薬群よりも有意に高かった。

N Engl J Med. 2017 Mar23;376(12):1111-1120. doi: 10.1056/NEJMoa1614292.

Trial of Pregabalin for Acute and ChronicSciatica.

MathiesonS1, Maher CG1, McLachlanAJ1, Latimer J1, Koes BW1, HancockMJ1, Harris I1, Day RO1, Billot L1, Pik J1, Jan S1, Lin CC1.

1

From theGeorge Institute for Global Health and Sydney Medical School (S.M., C.G.M.,J.L., L.B., S.J., C.-W.C.L.) and Faculty of Pharmacy and Centre for Educationand Research on Ageing (A.J.M.), University of Sydney, Faculty of Medicine andHealth Science, Macquarie University (M.J.H.), the Ingham Institute for AppliedMedical Research, South Western Sydney Clinical School (I.H.), and St.Vincent's Clinical School (R.O.D.), Faculty of Medicine, University of NewSouth Wales, Sydney, and Australian Capital Territory NeuroSpine Clinic,Deakin, ACT (J.P.) - all in Australia; and the Department of General Practice,Erasmus University Medical Center, Rotterdam, the Netherlands (B.W.K.).



[PR]

by fibromyalgia11 | 2017-03-27 20:54 | その他の疼痛

人工膝関節置換術後の持続痛の危険因子

方法:膝OAによりTKAを受けた患者を2群に分けた:持続的な術後痛(persistent postsurgical painPPSP)がないか軽度の者(Numerical Rating Scale[NRS] ≤ 3) (group 1, n = 91) および中等度から強度のPPSPの者(NRS > 3) (group 2, n = 183). 患者の特徴の情報, 並存症および術前のNRS点数を後ろ向きに病院のカルテから得た。経過観察期間; 術前および最後の受診時の歩行距離; およびthe NRS, Pain DETECT Questionnaire (PDQ)での評価や患者の満足尺度を電話インタビューで患者が出した標準的なアンケートから記録。結果:経過観察の平均は22.8 ± 12.3か月。TKA後中等度から強度のPPSPの割合は66.7%Group 1では神経障害性疼痛の者はいなかった. In Group 2では,患者の22.9%が神経障害性疼痛を経験し、18%は不明確であり, 59%は神経障害性疼痛を経験せず. Group 2Group 1に比べると、最後の受診時の後の患者満足度尺度の点数が悪かった。寡婦、教育レベルが低いこと、主婦、身体的努力の必要な就労、術前の安静時の疼痛強度および術前の制限された歩行距離がGroup 2の危険因子。

J Natl Med Assoc. 2016Winter;108(4):236-243. doi: 10.1016/j.jnma.2016.08.008. Epub 2016 Sep 30.

Total Knee Arthroplasty due to KneeOsteoarthritis: Risk Factors for Persistent Postsurgical Pain.

AlbayrakI1, ApiliogullariS2, ErkocakOF3, Kavalci H4, OzerbilOM4, LevendogluF4.

  • 1Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Selcuk University Medical Faculty, Konya, Turkey. Electronic address: ilknurftr@gmail.com.
  • 2Department of Anesthesia and Intensive Care, Selcuk University Medical Faculty, Konya, Turkey.
  • 3Department of Orthopaedic Surgery and Traumatology, Selcuk University Medical Faculty, Konya, Turkey.
  • 4Department of Physical Medicine and Rehabilitation, Selcuk University Medical Faculty, Konya, Turkey.

[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-12-20 20:51 | その他の疼痛

腰痛症対処のガイドラインの系統的総説


腰痛症対処のガイドラインの系統的総説。2504の引用を選別し; 13のガイドラインが批判的な審査に該当し, 10は偏りの危険性が低い. 質の高いガイドラインによると: (1)急性と慢性の腰痛症(LBP)の全患者は教育、再確認および自己対処の指示を受けるべき; (2)急性LBP患者は活動に戻ることを奨励されるべきでありparacetamol, NSAIDs, 又は脊椎マニピュレーションで恩恵を受けるかも; (3)慢性LBPの対処には訓練, paracetamol or NSAIDs, 徒手治療、鍼、および組み合わせリハビリテーション(理学療法と精神治療)が含まれるかも; そして(4) 神経根症を合併した腰椎椎間板ヘルニア患者は脊椎マニピュレーションで恩恵を受けるかも。10のガイドラインは方法論の質が高いが、最新のいくつかの方法論の改善が必要。全体では、大部分のガイドラインは非特異的なLB Pを目標にしており、教育、従事/訓練への重視、徒手訓練、およびparacetamol 又はNSAIDを第一選択治療として推奨する。急性LBPへのparacetamolの推奨は最近のエビデンスによって異議が申し立てられており、再検討が必要。まとめ:大部分の質の高いガイドラインは、教育、活動/訓練への従事、徒手訓練およびparacetamol/NSAIDsを第一選択の治療として推奨。急性LBPへのparacetamolの推奨は最近のエビデンスによって異議が申し立てられており、更新が必要。
Eur J Pain. 2016 Oct 6. doi: 10.1002/ejp.931. [Epub ahead of print]
Clinical practice guidelines for the noninvasive management of low back pain: A systematic review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration.
Wong JJ1,2, Côté P3,4,5, Sutton DA3,6, Randhawa K3,6,7, Yu H3,6,7, Varatharajan S3,6,7, Goldgrub R8, Nordin M9, Gross DP10,11, Shearer HM3,6, Carroll LJ12, Stern PJ13, Ameis A14, Southerst D3,15, Mior S6,5, Stupar M3, Varatharajan T3,16, Taylor-Vaisey A3.
•1UOIT-CMCC Centre for the Study of Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology (UOIT) and Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), Oshawa, ON, Canada. jessica.wong@uoit.ca.
•2Graduate Education and Research Programs, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada. jessica.wong@uoit.ca.
•3UOIT-CMCC Centre for the Study of Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology (UOIT) and Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), Oshawa, ON, Canada.
•4Canada Research Chair in Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•5Faculty of Health Sciences, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•6Graduate Education and Research Programs, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•7Undergraduate Education, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•8Masters Program, Faculty of Health Sciences, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•9Departments of Orthopedic Surgery and Environmental Medicine, Occupational and Industrial Orthopedic Center, NYU School of Medicine, New York University, USA.
•10Department of Physical Therapy, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•11Rehabilitation Research Centre, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•12Injury Prevention Centre and School of Public Health, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•13Department of Graduate Studies, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•14Certification Program in Insurance Medicine and Medico-legal Expertise, Faculty of Medicine, University of Montreal, QC, Canada.
•15Rebecca MacDonald Centre for Arthritis and Autoimmune Disease, Mount Sinai Hospital, Toronto, ON, Canada.
•16Masters Program, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, Canada.
[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-10-16 19:16 | その他の疼痛

腰痛治療の非侵襲的治療のガイドラインの系統的総説


腰痛症対処のガイドラインの系統的総説。2504の引用を選別し; 13のガイドラインが批判的な審査に該当し, 10は偏りの危険性が低い. 質の高いガイドラインによると: (1)急性と慢性の腰痛症(LBP)の全患者は教育、再確認および自己対処の指示を受けるべき; (2)急性LBP患者は活動に戻ることを奨励されるべきでありparacetamol, NSAIDs, 又は脊椎マニピュレーションで恩恵を受けるかも; (3)慢性LBPの対処には訓練, paracetamol or NSAIDs, 徒手治療、鍼、および組み合わせリハビリテーション(理学療法と精神治療)が含まれるかも; そして(4) 神経根症を合併した腰椎椎間板ヘルニア患者は脊椎マニピュレーションで恩恵を受けるかも。10のガイドラインは方法論の質が高いが、最新のいくつかの方法論の改善が必要。全体では、大部分のガイドラインは非特異的なLB Pを目標にしており、教育、従事/訓練への重視、徒手訓練、およびparacetamol 又はNSAIDを第一選択治療として推奨する。急性LBPへのparacetamolの推奨は最近のエビデンスによって異議が申し立てられており、再検討が必要。まとめ:大部分の質の高いガイドラインは、教育、活動/訓練への従事、徒手訓練およびparacetamol/NSAIDsを第一選択の治療として推奨。急性LBPへのparacetamolの推奨は最近のエビデンスによって異議が申し立てられており、更新が必要。
Eur J Pain. 2016 Oct 6. doi: 10.1002/ejp.931. [Epub ahead of print]
Clinical practice guidelines for the noninvasive management of low back pain: A systematic review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration.
Wong JJ1,2, Côté P3,4,5, Sutton DA3,6, Randhawa K3,6,7, Yu H3,6,7, Varatharajan S3,6,7, Goldgrub R8, Nordin M9, Gross DP10,11, Shearer HM3,6, Carroll LJ12, Stern PJ13, Ameis A14, Southerst D3,15, Mior S6,5, Stupar M3, Varatharajan T3,16, Taylor-Vaisey A3.
•1UOIT-CMCC Centre for the Study of Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology (UOIT) and Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), Oshawa, ON, Canada. jessica.wong@uoit.ca.
•2Graduate Education and Research Programs, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada. jessica.wong@uoit.ca.
•3UOIT-CMCC Centre for the Study of Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology (UOIT) and Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), Oshawa, ON, Canada.
•4Canada Research Chair in Disability Prevention and Rehabilitation, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•5Faculty of Health Sciences, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•6Graduate Education and Research Programs, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•7Undergraduate Education, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•8Masters Program, Faculty of Health Sciences, University of Ontario Institute of Technology, Oshawa, ON, Canada.
•9Departments of Orthopedic Surgery and Environmental Medicine, Occupational and Industrial Orthopedic Center, NYU School of Medicine, New York University, USA.
•10Department of Physical Therapy, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•11Rehabilitation Research Centre, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•12Injury Prevention Centre and School of Public Health, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.
•13Department of Graduate Studies, Canadian Memorial Chiropractic College, Toronto, ON, Canada.
•14Certification Program in Insurance Medicine and Medico-legal Expertise, Faculty of Medicine, University of Montreal, QC, Canada.
•15Rebecca MacDonald Centre for Arthritis and Autoimmune Disease, Mount Sinai Hospital, Toronto, ON, Canada.
•16Masters Program, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, Canada.
[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-10-10 10:29 | その他の疼痛

腰痛症に対する筋弛緩薬の効果:系統的総説とメタ解析

腰痛症(low backpainLBP)に筋弛緩薬が有効かどうかの系統的総説とメタ解析。15の研究 (3362人の参加者)をこの総説では評価。5つの研究 (496人の参加者)は、筋弛緩薬は急性LBPに短期間臨床的に有意な鎮痛を与える、という質の高いエビデンスを提供; MD -21.3, [-29.0,-13.5]. 長期間の情報はない。筋弛緩薬の臨床研究における副作用発生率の中央値は14.1% IQR(7.0-28.7%) であり偽薬では16.0%(4.1-31.2%)であり同程度;p = 0.5BZDLBPにおける有効性にはエビデンスがない.急性LBPの人には, 筋弛緩薬は臨床的に有意な短期間の鎮痛を提供する。慢性LBPにおいては,筋弛緩薬の効果は不明瞭。LBPにおけるBZDの効果を支持するふさわしいRCTのエビデンスはない. LBPにおいてこれらの薬を延長使用することは研究のエビデンスでは勧められない。この総説で新たにわかったこと:筋弛緩薬は急性腰痛症に臨床的に有意な鎮痛を与える。

Eur J Pain. 2016 Jun22. doi: 10.1002/ejp.907. [Epub ahead of print]

Efficacy and tolerability of muscle relaxantsfor low back pain: Systematic review and meta-analysis.

AbdelShaheed C1, Maher CG2,3, WilliamsKA4, McLachlanAJ1,5.

  • 1Faculty of Pharmacy, University of Sydney, NSW, Australia.
  • 2Musculoskeletal Division, The George Institute for Global Health, Sydney, NSW, Australia.
  • 3Sydney Medical School, University of Sydney, NSW, Australia.
  • 4Discipline of Pharmacy, Graduate School of Health, University of Technology Sydney, NSW, Australia.
  • 5Centre for Education and Research on Ageing, Concord Repatriation General Hospital, Sydney, NSW, Australia.

[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-06-26 16:01 | その他の疼痛

ビタミンD補給は慢性非特異的筋骨格痛に無効:系統的総説とメタ解析

ビタミンD補給は慢性非特異的筋骨格痛(Chronic nonspecificmusculoskeletal painCNMP)に有効かどうかの系統的総説とメタ解析。まず107の研究を同定し、そのうち10の研究は 関連性の可能性があったが、7つの研究は選択基準に該当せず、除外。3つの研究をメタ解析。vitamin D補給(standardisedmean difference (SMD) 0.004; 95 % confidence interval (CI) -0.248 to0.256)CNMP患者の痛みには影響がなかった. Forest plot を用いてメタ解析の結果を示した。臨床の場面でで広範に使用されているが、D補給はCNMP患者の治療には有用ではないという、中等度のレベルのエビデンスがある。

Clin Rheumatol. 2016 Feb 9. [Epubahead of print]

Does vitamin D supplementation alleviatechronic nonspecific musculoskeletal pain? A systematic reviewand meta-analysis.

Gaikwad M1, Vanlint S2, MittinityM3, MoseleyGL4, Stocks N2.

  • 1Discipline of General Practice, School of Medicine, University of Adelaide, Level 11, Terrace Towers, 178 North Terrace, Adelaide, 5005, Australia. manasi.gaikwad@adelaide.edu.au.
  • 2Discipline of General Practice, School of Medicine, University of Adelaide, Level 11, Terrace Towers, 178 North Terrace, Adelaide, 5005, Australia.
  • 3School of Public Health, University of Adelaide, Level 7, Terrace Towers, 178 North Terrace, Adelaide, 5005, Australia.
  • 4Sansom Institute for Health Research, University of South Australia, Centenary Building C5-7, City East Campus, Adelaide, 5000, Australia.

[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-02-16 08:53 | その他の疼痛

天候は腰痛症に影響するのか

急性腰痛症(LBP)の治療においてparacetamol (acetaminophen)を評価するPACE研究のデータを用いて二次解析. 1604 人のLBP患者のデータを解析。天気の指標 (降水量、気温、相対湿度、気圧) をオーストラリア気象局から得た。痛みの強さは、2週間の0-10 numerical pain rating scaleで毎日評価。A generalised estimating equation解析を用いて、毎日の痛みの強さと天気の関係を異なる時期で解析 (当日、前日、前日と当日の変化). 二次モデルを重要な腰痛の予後因子で補正した. 解析によると、天気と急性LBP患者の各時期の痛みの強さの間には関連がなかった。モデルを予後因子で補正しても、関連の強さに変化はなかった。一般的に信じられているのとは異なり、結果によると、降水量、気温、相対湿度、気圧の天気の指標はどの時期でも、急性LBPの患者が報告した痛みの強さには影響せず。

Rheumatol Int. 2016 Jan12. [Epub ahead of print]

Does weather affect daily pain intensity levelsin patients with acute low back pain? A prospective cohort study.

Duong V1, Maher CG2, SteffensD3, Li Q2, HancockMJ1.

  • 1Department of Health Professions, Faculty of Medicine and Health Sciences, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia.
  • 2Musculoskeletal Division, The George Institute for Global Health, The University of Sydney, PO Box M201, Missenden Rd, Sydney, NSW, 2050, Australia.
  • 3Musculoskeletal Division, The George Institute for Global Health, The University of Sydney, PO Box M201, Missenden Rd, Sydney, NSW, 2050, Australia. dsteffens@georgeinstitute.org.au.

[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-01-19 21:02 | その他の疼痛

脊髄損傷による痛み

the International Spinal Cord Injury Pain(ISCIP)分類に基づく脊髄損傷(SCI)患者の痛みの種類の疫学研究.後ろ向き研究。multidisciplinary pain centerで行われた。SCIである66 (51±13)に痛みがあり, 5年以上の病変が患者の67%5年以上の痛み歴が患者の54%. ISCIP分類に基づくと, 侵害受容性疼痛が患者の58% (筋骨格痛) 3% (内臓痛).受傷レベルの神経障害性疼痛が患者の53%、受傷レベルより末梢の神経障害性疼痛が患者の42%、その他の神経障害性疼痛が患者の5. 不明の痛みのタイプが患者の8. 完全麻痺の患者は不完全麻痺の患者より有意に神経障害性疼痛の頻度が高く (P=0.021)受傷レベルのSCI疼痛(P=0.00)が多い. 対麻痺患者は受傷レベルの痛みの頻度が多いが (P=0.00), 四肢麻痺の患者は受傷レベルより下の痛みが多い(P=0.00). 患者は強い痛みであり(mean intensity: 8.2 (±1.6) on a 0 to 10numerical scale)痛みの慢性化が高い段階。軽度から中等度の抑うつと不安が各々患者の53%56%. 健康に関連した生活の質は低い。

Pain assessment according to the InternationalSpinal Cord Injury Pain classification in patients with spinal cord injuryreferred to a multidisciplinary pain center.

Mahnig S1, LandmannG2, StockingerL2, Opsommer E1.

  • 1University of Health Sciences (HESAV), University of Applied Sciences and Arts Western Switzerland (HES-SO), Lausanne, Switzerland.
  • 2Centre for Pain Medicine, Swiss Paraplegic Centre, Nottwil, Switzerland.

[PR]

by fibromyalgia11 | 2016-01-19 20:57 | その他の疼痛
line

世界標準の線維筋痛症を専門家が説明します


by fibromyalgia11
line